TL;DR： Greptile（グレプタイル）はコードベース全体をインデックス化することで、ほとんどのツールよりも多くのバグを検出します。同時に、より多くの偽陽性を出し、価格は1ユーザーあたり月30ドル、50レビューを超えると追加レビュー1件につき1ドルかかります。2026年に最も有力な5つの代替ツールは、それぞれ異なる課題を解決します。Surmado Code Review（スルマド・コードレビュー） は月額15ドルの定額で100PRまでカバーし、レビューはSTANDARDS.mdに紐づきます。ユーザー単位の計算なしにシグナルを得たい小規模なGitHub（ギットハブ）チームに最適です。CodeRabbit（コードラビット）（年契約で24ドル/ユーザー）はGreptileより静かで、2つではなく4つのプラットフォームに対応します。Qodo Merge（コドー・マージ）（セルフホスト無料または19ドル/ユーザー）はGitHub、GitLab、Bitbucket、Azure DevOps対応のオープンソースの選択肢です。Cursor（カーソル）BugBot（バグボット）（40ドル/ユーザー）は8パスの多数決でノイズを削減し、修正をエディタに直接落とし込みます。Sourcery（ソーサリー）（10ドル/ユーザー）は最も安く、PRだけでなくIDEに住む選択肢です。御社の本当の課題がノイズ、コスト、プラットフォーム適合性、ワークフローのどれかに応じて選んでください。
Greptile は、ほとんどの基準で見れば市場で最も強力なAIコードレビュアーです。リポジトリ全体をインデックス化し、コードグラフを構築し、すべてのプルリクエストに対してエージェント群を走らせます。彼ら自身のベンチマークでは、本物のバグの82%を検出します。ロゴも揃っています。Brex、Zapier、Substack、PostHog、WorkOS、Scale。9,000以上のチームが利用しています。
では、なぜこの記事を読んでいるのでしょうか。
その力にはトレードオフがあるからです。独立した分析によれば、Greptileのレビューの60%近くが「些細な指摘」または偽陽性に分類されます。価格は1ユーザーあたり月30ドル、1ユーザーにつき50レビューが含まれ、超過分は1レビューあたり1ドルです。10人のチームで大量のPRをこなせば、月500ドルや600ドルにすぐ到達します。さらにGreptileはGitHubとGitLabしかサポートしていません。Bitbucketなし、Azure DevOpsなし。
これらの壁のいずれかにぶつかったなら、御社だけではありません。本記事では最も有力な5つの代替ツール、それぞれが解決すること、そしてより悪い場所に行き着かずに選ぶ方法を順に見ていきます。
なぜチームはGreptileの代替を探すのか
不満は5つのパターンに集約されます。
- ノイズが多すぎる。 Greptileのバグ検出率は高いです。同時に偽陽性率も高いです。あるベンチマークでは、Greptileが11件の偽陽性を出した一方、CodeRabbitは2件でした。開発者がボットを無視することを学習すれば、ボットは役に立たなくなります。
- 超過コストが予測しづらい。 ユーザーあたり月50レビューは、リベース、フィックスアップ、PRごとに3回再実行が走るスプリントが来るまでは大丈夫に見えます。追加レビュー1件1ドルの項目はじわじわ積み上がります。
- 指摘のみで、修正なし。 Greptileは何が間違っているかを伝えます。直してはくれません。すべての指摘が開発者のタスクになります。
- GitHubとGitLabのみ。 BitbucketチームとAzure DevOpsチームは対象外です。
- ユーザー単位の課金は小規模チームに不利。 4人のスタートアップにとって、コードレビューに月120ドルは、定額15ドルと比べて高く感じます。
このリストにあるすべてのツールは、これらの問題のうち少なくとも1つを解決します。5つすべてを解決するものはありません。実際に痛む問題に合わせて選んでください。
クイック比較：2026年のGreptile代替ツール
| ツール | 価格 | プラットフォーム | ノイズ傾向 | 向いている対象 |
|---|---|---|---|---|
| Surmado Code Review | 月15ドル定額で100PR | GitHub | 低（基準に紐づく） | 定額料金とルールベースのレビューを求める小規模チーム |
| CodeRabbit | 月24ドル/ユーザー（年契約） | GitHub、GitLab、Bitbucket、Azure DevOps | 低～中 | 幅広いプラットフォーム対応とノイズの少なさを求めるチーム |
| Qodo Merge | セルフホスト無料または月19ドル/ユーザー | GitHub、GitLab、Bitbucket、Azure DevOps | 中 | オープンソースまたは厳格なデータレジデンシーが必要なチーム |
| Cursor BugBot | 月40ドル/ユーザー＋Cursor契約 | GitHub | 低（8パス投票） | すでにCursorに住みついているチーム |
| Sourcery | 月10ドル/ユーザー | GitHub、GitLab | 低（IDE優先） | PRだけでなくIDEでもレビューを求めるPython中心のチーム |
1. Surmado Code Review：定額料金。御社の基準。すべてのPR。
向いている対象： 単独で開発しているデベロッパー、コードを書くファウンダー、そしてGitHub上でユーザー単位の計算やGreptile式のノイズ放水なしにすべてのPRをレビューしたい2人から10人のチーム。
Surmado Code Reviewはシンプルな発想を中心に作られています。ほとんどの小規模チームは市場で最も強力なAIレビュアーを必要としていません。必要なのは、すべてのPRを読み、チームが本当に大切にしているルールに照らしてチェックし、開発者ごとに課金しないものです。GreptileはBrex層向けに作られています。Surmado Code Reviewは、調達チームを持たずに今日コードをpushしている人向けに作られています。
価格は100PRあたり月15ドルです。ユーザー単位の課金はありません。1人がインストールすれば、そのリポジトリにpushする全員が自動レビューを受けられます。さらにボリュームが必要な場合、追加100PRごとに15ドルです。
Surmado Code ReviewがGreptileと異なる点
- 定額料金、超過なし。 Greptileの30ドル/ユーザー＋50レビュー超過分1ドルは、スプリント中にコストが膨らみます。Surmadoは100PRに対して定額15ドルです。10人のチームでも300ドル以上ではなく15ドルです。月200PRが必要な多忙なチームでも30ドルです。
- STANDARDS.mdの強制。 これが実用上最大の違いです。Scout（スカウト）が御社と一緒にSTANDARDS.mdファイルを書きます。命名規則、アーキテクチャパターン、データ契約のルール、レビューでいつも指摘するもの。すべてのPRは汎用的なベストプラクティスではなく、御社のルールに照らしてチェックされます。ボットが御社の本当に大切にしていることを知っているので、ノイズが減ります。
- データ契約のチェック。 STANDARDS.mdがデータ契約を定義していれば、PRがスキーマパス、フィールド、または読み書きパターンに触れたときにScoutが指摘します。これはGreptileなら十分なコンテキストがあれば検出できるかもしれず、見逃すかもしれない種類の問題ですが、Surmadoは御社が明示的に伝えているため確実に検出します。
- データ保持なし。 diffはレビュー時にLLMに送られ、その後は保存されません。コードはログに残らず、モデルの学習にも使われません。このルールは基盤プロバイダのAnthropicとOpenAIの両方をカバーします。
- ログのPIIスクリーニング。 Scoutはレビューごとにログ行内のPIIを指摘します。
- 人間レビュアー向けの簡潔なまとめ。 すべてのレビューには、何が変わったか、何に注意すべきか、本当の意思決定がどこにあるかをチームメイトに伝えるサマリが含まれます。目的は人間のレビューを置き換えることではなく、速くすることです。
- 同じPRで再実行。 修正をpushした後、
/rerun-reviewをコメントしてください。再実行は新しいdiffと前回のレビューを読むので、以前の問題が本当に解決されたかを伝えてくれます。
トレードオフ
- 今のところGitHubのみ。 GitLabやBitbucketのチームには使えません。
- PRをレビューするだけで、コードは書きません。 コードを書くAIが欲しい場合は、別の製品です。
- 巨大なモノレポでの生の深さはGreptileに劣る。 SurmadoはレビューをdiffとSTANDARDS.mdのルールに密接に保ちます。Greptileのコードベース全体のグラフは、偽陽性を読み込む覚悟があれば、複雑なモノレポにおけるファイル間バグでこれを上回ります。
- 15ドル枠あたり100PR上限。 大量のチームは枠を積み増す必要があります。
Surmado Code Review vs. Greptile
Greptileに対する売り込みはシンプルです。30ドル/ユーザー、超過レビュー1件1ドル、コメントの10件中6件がが些細な指摘や偽陽性として着地することを許容できるなら、Greptileは最も強力なレビュアーです。御社のチームの本当のルールに紐づいたレビューと、項目を増やさずに開発者を追加できる能力、そして定額15ドルが欲しいなら、Surmadoが最も鋭いレビュアーです。
GitHub上の小規模チームにとって、計算は接戦ではありません。月80PRをこなす10人のチームの場合：
- Greptile：月300ドル＋潜在的な超過。年間約3,600ドル。
- Surmado Code Review：月15ドル。年間180ドル。
月15ドルで Surmado Code Reviewを試す。7日間返金保証付き。
2. CodeRabbit：より広いプラットフォーム、より低いノイズ、より大きな機能領域
向いている対象： Greptile式のAIレビューが欲しいがBitbucketかAzure DevOpsで動かしたいチーム、またはGreptileのコメント量にうんざりしたチーム。
CodeRabbitはこのカテゴリで最大のAIコードレビュー製品です。200万以上の接続リポジトリ、1,300万のPR処理、9,000以上の有料組織。このカテゴリのほとんどが比較対象とするツールです。Greptileとの直接対決ベンチマークでは、CodeRabbitは生のバグ検出率を犠牲にする代わりに、よりクリーンな出力を生み出します。
知っておく価値のある数字：あるベンチマークではGreptileが82%のバグを検出したのに対し、CodeRabbitは44%でした。しかしGreptileは11件の偽陽性を記録し、CodeRabbitは2件でした。リファクタリング提案ではCodeRabbitがGreptileを8対1で上回りました。バリデーション問題でも8対1。トレードオフは現実です。Greptileはより多く検出します。CodeRabbitは御社の時間をより少なく無駄にします。
CodeRabbitがGreptileと異なる点
- 4プラットフォーム対応。 GitHub、GitLab、Bitbucket、Azure DevOps。GreptileはGitHubとGitLabしかカバーしません。
- 年契約だとユーザーあたりが安い。 年契約で1ユーザーあたり月24ドル、月契約だと30ドル。Greptileは超過込みで30ドル定額です。
- 無料枠あり。 PRサマリ機能付きで公開・非公開リポジトリ無制限、1時間あたり4レビューにレート制限。Greptileに無料枠はありません。
- 偽陽性率がより低い。 CodeRabbitはGreptileほどバグを検出しませんが、検出するものは本物である傾向があります。
- 40以上のリンターを内蔵。 ESLint、Pylint、Golint、RuboCop、ほか多数。決定論的なチェックがAI推論と並んで動作します。
- ProでワンクリックのAuto-fix提案。 PRコメント内で直接修正を受け入れられます。
トレードオフ
- Greptileよりバグ検出率が低い。 複雑なファイル間バグでは、Greptileのコードベース全体インデックス化が勝ります。
- ユーザー単位の課金は積み上がる。 CodeRabbit Pro年契約で20人の開発者チームは月480ドル支払います。同じチームがSurmadoなら15ドルです。
- カスタマーサポートへの不満。 公開レビューでは、有料プラン以外でサポート応答が遅いか応答がないとの指摘が複数あります。
- エンタープライズ価格は500ユーザー以上で月15,000ドルから。 AWS Marketplace経由。セルフホストレビューが欲しい小規模ショップには対象外です。
CodeRabbit vs. Greptile
Greptileの本当の問題が御社にとってノイズとプラットフォーム対応の2つなら、CodeRabbitが最も近い直接の置き換えです。検出率の深さは少し諦めることになります。代わりに、より広いプラットフォーム対応、使える無料枠、よりクリーンなコメントを得られます。BitbucketかAzure DevOps上のチームにとって、CodeRabbitは御社をサポートする唯一の主要な商用選択肢です。
3. Qodo Merge（PR-Agent）：オープンソース、セルフホスト、同じ4プラットフォーム
向いている対象： コンプライアンス上の理由でセルフホストが必要なチーム、またはCodeRabbitと同じ広さが欲しいがオープンソースのフォールバックも欲しいチーム。
Qodo MergeはGitHubで8,500以上のスターを獲得しているオープンソースのレビューエンジン、PR-Agentの上に作られた商用製品です。自前のLLM APIキーでPR-Agentを無料でセルフホストするか、追加機能付きのホスト型を1ユーザー19ドルで利用できます。
2026年2月のQodo 2.0リリースでマルチエージェントアーキテクチャが追加されました。バグ検出、セキュリティ分析、コード品質、テストカバレッジを別々の専門エージェントが並行して処理します。Qodo自身の8つのツールのベンチマークでは、最高のF1スコア（60.1%）を獲得しました。
Qodo MergeがGreptileと異なる点
- オープンソースのコア。 PR-Agentは無料でセルフホストできます。コードは御社のインフラから出ません。自前のLLMキーを持ち込み、APIコストを直接負担します。Greptileがセルフホストを提供するのはエンタープライズのカスタム契約のみです。
- 4プラットフォーム対応。 GitHub、GitLab、Bitbucket、Azure DevOps。CodeRabbitと同じ、Greptileより1つ多い。
- マルチエージェントレビューパイプライン。 異なる問題タイプごとに異なるエージェント。すべてを検出しようとする単一の汎用モデルより集中しています。
- スラッシュコマンド。
/review、/describe、/improve、/ask。投稿されたものを消費するだけでなく、PRスレッド上で直接レビュアーとやり取りできます。 - テストカバレッジのギャップ検出。 新しいテストでカバーされていないコードパスを指摘します。
- 透明な動作。
.pr_agent.tomlファイルでリポジトリごとにレビュアーの動作を正確に設定できます。
トレードオフ
- セルフホストには本物の手間がかかる。 Dockerのセットアップ、LLM APIキーの管理、ワークフローのメンテナンス。プラグアンドプレイではありません。
- ホスト型の無料枠は厳しい。 組織あたり月75PRレビューを全員で共有します。
- 設定面が広い。 タイトなコントロールが欲しいなら最高。ただボットを動かしたいだけなら余分な負担です。
- ベンチマークの勝ちはQodo自身のベンチマーク。 知っておく価値があります。独立した数字は見つけにくいからです。
Qodo Merge vs. Greptile
データレジデンシーが譲れず、御社の自前のVPC内でレビューを動かす必要があるなら、Qodo Mergeのセルフホストはエンタープライズ版Greptileよりはるかに軽い負担です。BitbucketかAzure DevOps上にいるなら、Qodo Mergeは数少ない真剣な選択肢の一つです。ホスト型の体験を求めるチームにとって、19ドル/ユーザーはGreptileの30ドルを下回り、より広いプラットフォーム対応も得られます。
Greptileがいまだに明確に勝っている領域が一つあります。複雑な単一リポジトリにおけるファイル間バグでの生の深さです。Qodo Mergeはコードベース全体の推論には新しいです。Greptileは2年間プロダクションで動かしてきました。
4. Cursor BugBot：御社のエディタ内でワンクリック修正の低ノイズレビュー
向いている対象： Cursorをメインエディタとするエンジニアリングチームで、絶対的な検出率よりレビューから修正までのループが重要なチーム。
BugBotは2025年7月にローンチし、現在は月200万以上のPRをレビューしています。代表的な仕組み：すべてのPRに対して、diffの順序をランダム化した8つの並列分析パスを実行し、その後多数決とバリデータモデルでどの指摘が本物かを決定します。これはGreptileのアプローチの正反対です。Greptileは再現率を最大化し、ノイズのフィルタリングを御社に任せます。BugBotはノイズを事前にフィルタリングし、より絞り込んだ指摘集合を受け入れることを御社に求めます。Cursorは、BugBotの指摘の70%以上がマージ前に解決されると報告しています。
「Fix in Cursor」ボタンが実用上最も重要な部分です。BugBotのコメントを見て、1回クリックすると、修正がプリロードされ反復可能な状態でエディタに着地します。
BugBotがGreptileと異なる点
- 8パス多数決。 偽陽性を事後ではなく生成時に削減します。Greptileは多くを壁に投げつけ、整理を御社に任せます。
- エディタとの密接な統合。 PRコメントからCursorエディタ、ステージングされた修正までワンクリック。GreptileはGitHub内で何が間違っているかを伝えます。BugBotは何が間違っているかを伝えるだけでなく、候補修正と一緒にファイル内に御社を着地させます。
- Background Agents。 コメントだけでなく、レビューに加えて自律的な修正試行をトリガーできます。
- カスタムBugbot Rules。 STANDARDS.mdに似た概念。ボットに強制させたいチーム固有の規約を定義できます。
- 解決率を最適化目標に。 Cursorは指摘されるバグではなく、実際に修正されるバグに対してBugBotを最適化しています。Greptileとは異なる哲学です。
トレードオフ
- 1ユーザーあたり月40ドル＋Cursor契約。 10人のチームならBugBotだけで400ドル、さらにCursor Proで200ドル以上。Greptileより高価です。
- GitHubのみ。 GitLabなし、Bitbucketなし、Azure DevOpsなし。
- Cursorが必須要件。 開発者がVS Code、JetBrains、Neovimを使う場合、BugBotの統合の優位性は消えます。
- Pro版は200PR上限、Teams版は無制限。 大量にpushするなら予算を組んでください。
BugBot vs. Greptile
このカテゴリで「Greptile、ただし静か」に最も近い比較です。Greptileに対する御社の最大の不満がコメント量と、開発者がボットを読み飛ばすようになっていることなら、BugBotのマルチパス投票設計はまさにその問題を狙っています。コスト：1ユーザーあたり高く支払い、御社のチームをCursorにコミットすることになります。御社のチームがすでにそこにいるなら、計算は合います。そうでなければ、これは取るべき手ではありません。
5. Sourcery：PRだけでなくIDEでのレビュー。1ユーザー10ドルで。
向いている対象： Python中心のチーム、そしてPRが存在する前にフィードバックが欲しいチーム。
SourceryはGreptileとは異なる角度を取ります。GreptileはPR時のレビュアーです。コードを書き、PRを開き、ボットが調査します。SourceryはIDEの中に住みます。VS Code、Cursor、Windsurf、JetBrainsで、コードを書きながらレビューします。PRを開く頃には、Sourceryが検出したであろう問題のほとんどはすでに修正されています。PRレビューは最初のパスではなく、2回目のパスになります。
もう一つの大きな違いは価格です。Sourcery Proは1ユーザーあたり月10ドル。Greptileは30ドルです。10人のチームなら月100ドル対月300ドルです。
Sourceryの伝統的な強みはPythonです。200以上の組み込みルール、Python的なイディオムへの深い理解、リスト内包表記、コンテキストマネージャ、データクラスを言語レベルで理解するリファクタリング提案。現在はJavaScriptとTypeScriptもサポートしますが、Pythonこそが本当に同カテゴリ内最高の領域です。
SourceryがGreptileと異なる点
- 1ユーザー10ドル。 Greptileの3分の1の価格。本物の無料枠を持つ最も安い専用AIレビュアーです。
- IDE優先のレビュー。 VS Code、Cursor、Windsurf、JetBrains。pushの後ではなく、入力中にフィードバックが届きます。
- Python的なリファクタリングの深さ。 Pythonチームにとって、リファクタリング提案はGreptileやCodeRabbitが生み出すものよりイディオマティックです。
- 無料枠は公開リポジトリでPro相当の機能をカバー。 カテゴリ内で最も寛大な無料枠の一つです。
- スマートフィルタリング。 Greptileより低ノイズな代替として明確に位置づけられています。PRに着地するコメントはすでにフィルタリングされています。
トレードオフ
- 言語強度が狭い。 Pythonは優秀。JavaScriptとTypeScriptは普通。Go、Rust、C++、SwiftはSourceryの輝く場所ではありません。
- 深いファイル間分析なし。 SourceryはGreptileのようにコードベース全体のグラフを構築しません。サービス間で多段の推論が必要なバグは見逃します。
- GitHubとGitLabのみ。 Greptileと同じカバレッジ。BitbucketもAzure DevOpsもなし。
- リファクタリング提案が積極的すぎることも。 一部の開発者は、Sourceryがループを内包表記に変換したり条件文をまとめたりするのに熱心すぎると感じます。早めのチューニングが重要です。
Sourcery vs. Greptile
GreptileがSourceryに対する売り込みをひっくり返したものが、Sourceryのそれに対する売り込みです。Greptileは深くて騒がしい。Sourceryは浅くて静かで、御社が望む場所（PRでより多くの時間を使う）ではなく実際にいる場所（IDE内）で迎えてくれます。予算のあるPythonチームにとって、これがカテゴリ内で最高のドル対価値の選択肢です。
選び方
Greptileの代替を見ているほとんどのチームは、実際には5つの問いのすべてではなく1つに答えています。問いをツールに合わせてください。
| 御社の本当の問題 | 使うべきツール |
|---|---|
| ユーザー単位の請求と定額料金の好み | Surmado Code Review（15ドル定額） |
| ノイズが多すぎ、実績ある低ノイズの選択肢が欲しい | CodeRabbit または Cursor BugBot |
| BitbucketまたはAzure DevOpsのサポートが必要 | CodeRabbit または Qodo Merge |
| セルフホストまたは厳格なデータレジデンシーが必要 | Qodo Merge（PR-Agentセルフホスト） |
| 本物のIDE統合を持つ最安の選択肢 | Sourcery（10ドル/ユーザー） |
| チームがすでにCursorで標準化されている | Cursor BugBot |
| 汎用的ではなく、御社のチームのルールに紐づくレビュー | Surmado Code Review |
最悪の手は、最高のベンチマークを持つツールを選び、御社のチームで実際に壊れていることを無視することです。Greptileは最高のベンチマークを持っています。ベンチマークが答えのすべてなら、御社はこの記事を読んでいないでしょう。
どのツールを選んでも、レビューを正しくセットアップするには
ツール以上に重要なことがいくつかあります。
ルールを文書化する。 このリストにあるすべてのレビュアーは、明示的な基準ファイルを持つときに性能が上がります。命名規則。エラーハンドリング。ロギング。データ契約のパス。PRにおける「完了」の意味。本記事から1つだけ習慣を持ち帰るなら、これにしてください。
PRを小さく保つ。 同じレビュアーが150行のdiffではシグナルを生み、1,500行のdiffではノイズを生みます。これはGreptileに特に当てはまります。小さなPRはこのリストにあるすべてのツールを良くし、人間レビュアーも速くします。
修正後に再実行する。 これらのツールのほとんどは同じPRで再実行できます。実行してください。2回目のレビューは、コードがコンパイルされたことではなく、以前の問題が本当に解決されたことを確認するはずです。
人間のレビューを置き換えない。 目的は人間レビュアーを速く、より集中させることであり、取り除くことではありません。明らかな問題はボットに任せ、人間はアーキテクチャ、設計、意図に注意を集中できるようにします。
早めにチューニングする。 どのツールを選んでも、最初の1週間でノイズパターンの抑制とルールの設定に30分使う計画を立ててください。レビュアーを愛するチームと無視するチームの違いは、たいてい1日の午後分の設定です。
まとめ
Greptileは優れたツールです。同時に、設計上、重いツールでもあります。コードベース全体のインデックス化、エージェント群、82%の検出率、30ドル/ユーザー、すべてを読む忍耐力を持つチームに報いるコメント量。
ほとんどのチームにはその忍耐力がありません。そしてほとんどのチームには、人員に合わせてスケールさせる予算もありません。それが御社なら、2026年にはより良い答えがあります。
GitHub上の小規模チームはSurmado Code Reviewを試すべきです。100PRで月15ドル定額。基準に紐づいたレビュー。チームメイトが開く前にすべてのPRをチェック。ユーザー単位の計算なし。
より広いプラットフォーム対応や低ノイズが必要なチームはCodeRabbitを見るべきです。セルフホストやオープンソースが必要なチームはQodo Mergeを見るべきです。Cursor中心のチームはBugBotを見るべきです。予算のあるPython中心のチームはSourceryを見るべきです。
最高のAIコードレビュアーは、御社のチームが実際に読むものです。Greptileは強力です。しかし強力であることと読まれることは同じではありません。それに合わせて選んでください。
Surmado Code Reviewを試す準備はできましたか？
月15ドル。100PR。御社の基準。チームメイトが開く前のすべてのPR。
関連記事：