Ir para o conteúdo principal
Login
SEO16 min de leitura

O QA de 15 Minutos Pré-Lançamento Que Salvou o Lançamento do Nosso Produto

O site de staging parecia perfeito. Rodamos o Site Audit 48 horas antes do lançamento e encontramos 7 problemas críticos que matariam nossa conversão.

TLDR

Nosso site de marketing redesenhado parecia perfeito no QA dois dias antes do lançamento. O Site Audit encontrou sete problemas críticos que o QA padrão não pegou: tags de compartilhamento social quebradas, dados estruturados ausentes, bugs de viewport mobile, erros no sitemap, falhas de acessibilidade, cabeçalhos de segurança ausentes e performance lenta sob carga. Corrigimos tudo antes do lançamento e evitamos desastres no primeiro dia. O QA padrão verifica se as páginas carregam. O Site Audit verifica se elas convertem, rankeiam e entregam resultados. Sempre audite sites de staging com ferramentas de nível de produção antes de lançar.

Neste Artigo

O cenário: Redesign de site de marketing novo, lançando em 48 horas

Nosso processo de QA interno: Design aprovado, Copy finalizado, Páginas renderizando corretamente, Formulários enviando

Nos sentíamos prontos para lançar.

Então rodamos o Site Audit no site de staging.

Resultado: 7 problemas críticos que teriam destruído nossa taxa de conversão, rankings de SEO e credibilidade no primeiro dia.

Aqui está o que capturamos 48 horas antes do lançamento. E por que auditorias pré-lançamento não são negociáveis.

O Problema da Falsa Confiança Pré-Lançamento

Checklist padrão de QA pré-lançamento:

  • O site carrega?
  • As páginas ficam corretas no desktop e no mobile?
  • Os formulários enviam com sucesso?
  • Há algum link quebrado óbvio?

O que esse checklist deixa passar:

  • Prévias de compartilhamento social (tags Open Graph)
  • Dados estruturados Schema.org para SEO
  • Casos extremos de viewport mobile
  • Acessibilidade para leitores de tela
  • Precisão do sitemap
  • Performance sob carga
  • Cabeçalhos de segurança

O resultado: Sites que parecem perfeitos no QA mas falham em produção quando usuários reais chegam do Google, Twitter e LinkedIn.

PRINCIPAL PONTO: O QA padrão verifica se as páginas carregam. Auditorias pré-lançamento verificam se elas convertem. A lacuna entre “o site funciona” e “o site gera conversões” inclui prévias sociais, dados estruturados, casos extremos de mobile, acessibilidade e performance sob carga. Tudo invisível para o QA padrão, mas crítico para o sucesso do lançamento.

Nossa Auditoria Pré-Lançamento: O Que o Site Audit Encontrou

Contexto: Redesign de site de marketing para lançamento de novo produto

  • Objetivo: Gerar cadastros a partir do lançamento no Product Hunt (esperando 5.000+ visitantes no primeiro dia)
  • Prazo: 48 horas até o lançamento público
  • Status do QA interno: Tudo verde, equipes de design/dev confiantes

Resultados do Site Audit: 7 problemas críticos, 3 deles impeditivos

Problema #1: Prévias de Compartilhamento Social Quebradas (IMPEDITIVO)

O que testamos internamente: Clicamos no botão “Compartilhar no Twitter”, vimos que funcionava

O que o Site Audit encontrou: A imagem Open Graph estava dando 404

O problema:

<!-- Nosso código -->
<meta property="og:image" content="https://staging.example.com/og-image.png" />

<!-- A realidade -->
<!-- /og-image.png retornava 404 porque esquecemos de adicioná-la ao build final -->

Por que isso importa:

  • Planejávamos lançar no Product Hunt
  • O Product Hunt gera automaticamente cartões de prévia a partir das tags Open Graph
  • Nosso cartão de prévia mostraria um ícone de imagem quebrada em vez de um visual convincente
  • Compartilhamentos no Twitter não teriam prévia de imagem
  • Compartilhamentos no LinkedIn usariam o fallback (logo minúsculo, não a imagem hero completa)

Impacto se tivéssemos lançado com esse bug:

  • Listagem no Product Hunt parece pouco profissional (imagem quebrada na prévia)
  • Compartilhamentos sociais recebem 50-70% menos cliques sem prévia de imagem (referência da indústria)
  • 5.000 visitantes esperados → teriam sido ~2.000 devido ao CTR social ruim

A correção (5 minutos):

  1. Adicionamos og-image.png à pasta /public
  2. Verificamos que a imagem carregava em https://staging.example.com/og-image.png
  3. Testamos com a ferramenta de prévia OpenGraph.xyz

PRINCIPAL PONTO: Prévias sociais quebradas custam 50-70% menos cliques em compartilhamentos. Para um lançamento no Product Hunt esperando 5.000 visitantes, tags Open Graph quebradas teriam reduzido isso para 2.000, uma perda de 3.000 visitantes por causa de um arquivo de imagem ausente. Cinco minutos para corrigir antes do lançamento vs milhares de visitantes perdidos depois.

Problema #2: Dados Estruturados Ausentes (ALTA PRIORIDADE)

O que testamos internamente: Verificamos que as páginas renderizavam corretamente no navegador

O que o Site Audit encontrou: Zero dados estruturados em qualquer página

O problema: Nenhuma marcação schema.org do tipo Organization, WebSite ou Product

Por que isso importa:

  • Dados estruturados ajudam o Google a entender do que se trata seu site
  • Concorrentes com schema recebem rich snippets (avaliações por estrelas, preços, FAQs) nos resultados de busca
  • Rankearíamos mais baixo nos resultados de busca sem dados estruturados

Exemplo do que estava faltando:

{
  "@context": "https://schema.org",
  "@type": "SoftwareApplication",
  "name": "Our Product Name",
  "applicationCategory": "BusinessApplication",
  "offers": {
    "@type": "Offer",
    "price": "99",
    "priceCurrency": "USD"
  }
}

Impacto se tivéssemos lançado sem isso:

  • Sem rich snippets no Google (concorrentes se destacariam mais que nós)
  • Indexação mais lenta pelos motores de busca (o schema ajuda os crawlers a entender o contexto)
  • Oportunidade perdida de exibição de preço/avaliação nos SERPs

A correção (30 minutos):

  1. Adicionamos schema Organization na página inicial
  2. Adicionamos schema SoftwareApplication na página do produto
  3. Adicionamos schema FAQPage na central de ajuda
  4. Validamos com o Google Rich Results Test

Problema #3: Bug de Viewport Mobile no iOS Safari (IMPEDITIVO)

O que testamos internamente: Verificamos o design responsivo no simulador mobile do Chrome DevTools

O que o Site Audit encontrou: Seção hero cortada no iOS Safari (teste em dispositivo real)

O problema:

/* Nosso CSS */
.hero {
  height: 100vh; /* Isso funciona no Chrome, quebra no iOS Safari */
}

Por que isso quebra no iOS:

  • A barra de navegação inferior do iOS Safari sobrepõe o conteúdo
  • 100vh não considera a UI dinâmica do Safari (a barra de endereço encolhe/cresce ao rolar)
  • O botão de CTA da hero ficava escondido abaixo da dobra

Impacto se tivéssemos lançado com esse bug:

  • 40% dos visitantes mobile usam iOS Safari (dados da nossa analytics)
  • O tráfego do Product Hunt é 60% mobile (referência da indústria)
  • 3.000 visitantes mobile esperados → 1.200 veriam a hero quebrada com CTA escondido
  • Perda estimada de 30-50% na conversão no tráfego iOS

A correção (10 minutos):

/* CSS corrigido */
.hero {
  min-height: 100vh;
  min-height: -webkit-fill-available; /* correção para iOS Safari */
}

Problema #4: Erros 404 no Sitemap (PRIORIDADE MÉDIA)

O que testamos internamente: Verificamos que o sitemap.xml era gerado corretamente

O que o Site Audit encontrou: 3 URLs no sitemap retornavam 404

O problema: Renomeamos páginas durante o redesign, mas esquecemos de atualizar o sitemap

Por que isso importa:

  • O Google rastreia URLs a partir do seu sitemap
  • 404s desperdiçam orçamento de rastreamento e sinalizam baixa qualidade do site
  • O Google pode despriorizar o rastreamento se o sitemap estiver impreciso

Impacto se tivéssemos lançado com isso:

  • O Google rastrearia 3 páginas quebradas no dia do lançamento
  • Impacto na credibilidade (o search console mostraria erros de sitemap)
  • Indexação mais lenta de novas páginas (orçamento de rastreamento desperdiçado)

A correção (5 minutos):

  1. Removemos URLs antigas do sitemap
  2. Verificamos que todas as URLs do sitemap retornavam status 200
  3. Testamos com o XML Sitemap Validator

Problema #5: Falhas de Acessibilidade (ALTA PRIORIDADE)

O que testamos internamente: Clicamos nas páginas, tudo funcionava

O que o Site Audit encontrou (via pa11y): 11 violações WCAG 2.1 AA

As violações:

  1. Labels de formulário não associados aos inputs (WCAG 1.3.1)

    <!-- Quebrado -->
<label>Email</label>
<input type="email" />

<!-- Corrigido -->
<label for="email">Email</label>
<input id="email" type="email" />

  2. Contraste de cor insuficiente no botão de CTA (WCAG 1.4.3)

    • Texto do botão: #6C63FF sobre fundo branco
    • Taxa de contraste: 3.2:1 (mínimo: 4.5:1)
    • Corrigido: mudamos para #4C3FFF (taxa de 4.6:1)

  3. Texto alternativo ausente na imagem hero (WCAG 1.1.1)

    • Leitores de tela anunciavam “imagem” sem descrição
    • Corrigido: adicionamos texto alternativo descritivo

  4. Navegação por teclado quebrada no dropdown personalizado (WCAG 2.1.1)

    • A tecla Tab pulava o menu dropdown (usava div em vez de button)
    • Corrigido: mudamos para um elemento <button> semântico com ARIA apropriado

Por que isso importa:

  • 15-20% dos usuários da web têm necessidades de acessibilidade (leitores de tela, navegação só por teclado, daltonismo)
  • Formulários inacessíveis = conversões perdidas
  • Processos por acessibilidade são reais (especialmente para SaaS B2B que vende para empresas)

Impacto se tivéssemos lançado com esses bugs:

  • Usuários de leitor de tela não conseguiriam completar o formulário de cadastro (incompatibilidade label/input)
  • Usuários só de teclado não conseguiriam navegar pelo menu dropdown
  • Usuários daltônicos não conseguiriam ler o texto do botão de CTA
  • Perda estimada de 5-10% na conversão por problemas de acessibilidade

A correção (45 minutos):

  • Corrigimos as associações de labels de formulário
  • Ajustamos o contraste de cor do botão
  • Adicionamos texto alternativo às imagens
  • Tornamos os dropdowns acessíveis via teclado

Problema #6: Favicon Ausente (BAIXA PRIORIDADE, ALTO IMPACTO)

O que testamos internamente: Não verificamos o favicon (assumimos que funcionava a partir do site antigo)

O que o Site Audit encontrou: Favicon dando 404, o navegador mostrava um ícone genérico

Por que isso importa:

  • O favicon aparece em abas do navegador, favoritos e resultados de busca
  • Sinal de polimento profissional (favicon ausente parece amador)
  • Reconhecimento de marca (usuários com 20+ abas abertas identificam você pelo favicon)

Impacto se tivéssemos lançado sem isso:

  • Ícone genérico do navegador nas abas (parece inacabado)
  • Credibilidade percebida mais baixa no Product Hunt (detalhes importam)
  • Oportunidade de branding perdida em favoritos

A correção (5 minutos):

  1. Geramos o favicon a partir do logo usando o RealFaviconGenerator
  2. Adicionamos à pasta /public
  3. Verificamos no navegador

Problema #7: Regressão de Performance (PRIORIDADE MÉDIA)

O que testamos internamente: O site parecia rápido nas nossas máquinas de desenvolvimento (MacBook Pros, internet rápida)

O que o Site Audit encontrou: Pontuação de performance no Lighthouse de 62/100 (contra 95/100 no site antigo)

O problema: Imagens não otimizadas vindas da equipe de design

Por que isso importa:

  • O Google usa o Core Web Vitals como fator de ranking
  • Sites lentos têm taxas de rejeição mais altas (53% dos usuários mobile saem se o site demora mais de 3 segundos)
  • O tráfego do Product Hunt é impaciente (estão navegando por 50+ produtos)

Impacto se tivéssemos lançado com isso:

  • Taxa de rejeição mais alta (especialmente no mobile)
  • Rankings de SEO mais baixos devido ao Core Web Vitals ruim
  • Má primeira impressão (site lento = percepção de produto de baixa qualidade)

A correção (20 minutos):

  1. Convertemos a imagem hero de PNG (2.4 MB) → WebP (240 KB) = 10x menor
  2. Adicionamos loading="lazy" às imagens abaixo da dobra
  3. Habilitamos compressão gzip na hospedagem
  4. Resultado: pontuação Lighthouse de 62 → 94

O Desastre Evitado: O Que Teria Acontecido

Se tivéssemos lançado sem a auditoria pré-lançamento do Site Audit:

Dia 1: Lançamento no Product Hunt

Esperado: 5.000 visitantes, 150 cadastros (taxa de conversão de 3%)

Realidade (sem as correções):

  • Compartilhamento social quebrado → 40% menos cliques do Twitter/LinkedIn → 3.000 visitantes em vez de 5.000
  • Bug do iOS Safari → 40% dos visitantes mobile veem a hero quebrada → 30% de perda de conversão no mobile → 90 cadastros em vez de 150
  • Falhas de acessibilidade → 5-10% de perda de conversão → 81 cadastros em vez de 90
  • Regressão de performance → aumento de 10% na taxa de rejeição → 73 cadastros em vez de 81

Resultado real sem as correções: 73 cadastros (contra 150 esperados)

Oportunidade perdida: 77 cadastros × LTV de $99/mês (12 meses) = $91.476 em ARR perdido

Semana 1: Impacto de SEO

Sem dados estruturados:

  • Concorrentes rankeiam mais alto com rich snippets
  • Nosso CTR orgânico: 2.1% (contra 3.5% com schema)
  • Tráfego orgânico perdido: 40% menos cliques do Google

Mês 1: Dano à Reputação

Sem as correções de acessibilidade:

  • Comentários negativos no Product Hunt: “Nem consigo usar o formulário de cadastro com meu leitor de tela”
  • Reclamações no Twitter sobre o bug do iOS: “Seção hero cortada no iPhone, CTA não visível”
  • Credibilidade perdida durante a janela crítica de lançamento

O ROI da Auditoria Pré-Lançamento

Custo do Site Audit: $50

Tempo para revisar e corrigir os problemas: 2 horas (distribuídas pela equipe)

Perdas evitadas:

  • $91K em ARR perdido por problemas de conversão
  • Perda de 40% no CTR orgânico por schema ausente
  • Dano à reputação durante a janela de lançamento

ROI: $50 → preveniu perda de $91K = retorno de 1.820x

Bônus: Tranquilidade. Lançamos com confiança em vez de correr atrás de bugs depois do lançamento.

PRINCIPAL PONTO: Uma auditoria pré-lançamento de $50 preveniu $91.000 em receita perdida por conversões destruídas. Os 7 problemas encontrados (compartilhamento social quebrado, bug de viewport iOS, falhas de acessibilidade, schema ausente, regressão de performance, erros de sitemap, favicon ausente) eram invisíveis para o QA padrão, mas teriam destruído nosso lançamento no Product Hunt. O ROI não é só financeiro. É a diferença entre um lançamento confiante e uma correria no primeiro dia.

O Checklist de Auditoria Pré-Lançamento (Como Fazer Isso Você Mesmo)

Quando rodar a auditoria pré-lançamento: 24-48 horas antes do lançamento (tempo suficiente para corrigir problemas, mas não tão cedo a ponto de você fazer mudanças que quebrem algo depois)

O que testar:

1. Compartilhamento Social (5 minutos)

  • Tags Open Graph presentes e corretas
  • og:image realmente carrega (cole a URL no navegador)
  • Tags de Twitter Card presentes
  • Teste a prévia com o OpenGraph.xyz

Ferramentas: OpenGraph.xyz, Twitter Card Validator, LinkedIn Post Inspector

2. Dados Estruturados (5 minutos)

  • Schema Organization na página inicial
  • Schema Product/Service nas páginas de produto
  • Schema Breadcrumb em páginas profundas
  • Schema FAQPage em páginas de ajuda/FAQ

Ferramentas: Google Rich Results Test, Schema.org Validator

3. Testes Mobile (10 minutos)

  • Teste em um iPhone real (iOS Safari)
  • Teste em um Android real (Chrome)
  • Verifique problemas de altura de viewport (bugs de 100vh)
  • Verifique se os formulários funcionam com teclados mobile
  • Teste rolagem horizontal (não deveria existir)

Ferramentas: Dispositivos reais (não só o simulador do Chrome DevTools), BrowserStack

4. Acessibilidade (10 minutos)

  • Todas as imagens têm texto alternativo
  • Labels de formulário associados aos inputs (atributo for)
  • Contraste de cor atende ao WCAG AA (mínimo 4.5:1)
  • Navegação por teclado funciona (Tab pela página inteira)
  • Teste com leitor de tela (ative o VoiceOver no Mac)

Ferramentas: pa11y, axe DevTools, extensão de navegador WAVE

5. SEO Técnico (10 minutos)

  • Sitemap.xml gerado e todas as URLs retornam 200
  • Robots.txt permite rastreamento (não bloqueando produção por acidente)
  • Meta descriptions únicas e com menos de 160 caracteres
  • Tags de título únicas e com menos de 60 caracteres
  • Tags canônicas apontando para as URLs corretas

Ferramentas: Screaming Frog (grátis para <500 URLs), Site Audit

6. Performance (5 minutos)

  • Imagens otimizadas (use WebP, comprima JPGs)
  • Pontuação Lighthouse >90 no mobile
  • Nenhum recurso bloqueando a renderização
  • Lazy loading nas imagens abaixo da dobra

Ferramentas: Lighthouse, WebPageTest, Site Audit

7. Formulários e Conversões (5 minutos)

  • Todos os formulários enviam com sucesso
  • A validação de e-mail funciona corretamente
  • A página de agradecimento carrega após o envio
  • Envios de formulário são rastreados na analytics
  • Mensagens de erro exibidas corretamente

Teste manual: Preencha todos os formulários do site de staging

Como o Site Audit Simplifica Isso (O Atalho de $50)

Auditoria pré-lançamento faça-você-mesmo: 50 minutos em 7 categorias, várias ferramentas

Auditoria pré-lançamento com o Site Audit: 5 minutos, um relatório

O que o Site Audit verifica automaticamente:

  • Tags de compartilhamento social (Open Graph, Twitter Cards)
  • Dados estruturados (valida presença e correção)
  • Problemas de viewport mobile (teste real em iOS/Android)
  • Acessibilidade (integração pa11y, 150+ verificações WCAG)
  • SEO técnico (sitemap, robots.txt, meta tags, canônicas)
  • Performance (auditoria Lighthouse, Core Web Vitals)
  • Links quebrados e 404s

O resultado: Checklist priorizado de problemas para corrigir antes do lançamento

Nossa auditoria pré-lançamento:

  • Relatório do Site Audit gerado: 5 minutos
  • Revisão e triagem: 10 minutos
  • Correção dos problemas: 2 horas (distribuídas pela equipe)
  • Novo teste: 5 minutos

Tempo total: 2,5 horas da auditoria até estar pronto para lançar

Compare com a correria pós-lançamento:

  • Descobrir os problemas: 1-3 dias (conforme usuários reportam bugs)
  • Correções de emergência: 8+ horas (alto estresse, reativo)
  • Dano à reputação: já feito (não dá pra desfazer um mau dia de lançamento)

Pré-Lançamento vs Apagando Incêndio Pós-Lançamento

Abordagem de Auditoria Pré-Lançamento

Cronograma: Rode o Site Audit 48 horas antes do lançamento

Mentalidade: Proativa, calma, “vamos pegar os problemas antes dos usuários verem”

Processo:

  1. Rode o Site Audit no site de staging
  2. Revise os problemas com a equipe (10 minutos)
  3. Priorize as correções (IMPEDITIVO → ALTA → MÉDIA → BAIXA)
  4. Atribua tarefas (dividido entre as equipes de dev/design/conteúdo)
  5. Corrija os problemas ao longo de 24-48 horas
  6. Rode o Site Audit novamente para verificar as correções
  7. Lance com confiança

Custo: $50 do Site Audit + 2-3 horas de tempo da equipe

Resultado: Lançamento limpo, sem surpresas

Abordagem de Apagar Incêndio Pós-Lançamento

Cronograma: Lança → descobre problemas → corre atrás

Mentalidade: Reativa, estressada, “por que não pegamos isso antes?!”

Processo:

  1. Lança o site publicamente
  2. Usuários começam a reportar problemas:
    • “Seu site está quebrado no iPhone”
    • “Não consigo enviar o formulário de cadastro com meu leitor de tela”
    • “A prévia de compartilhamento social mostra imagem quebrada”
  3. Larga tudo para investigar
  4. Correções de emergência em produção (alto estresse, alto risco)
  5. Implanta hotfixes ao longo do dia de lançamento
  6. Dano à reputação já feito (comentários ruins no Product Hunt, reclamações nas redes sociais)

Custo: 8+ horas de tempo da equipe + custo de oportunidade + dano à reputação

Resultado: Lançamento estressante, conversões perdidas, credibilidade abalada

PRINCIPAL PONTO: Auditorias pré-lançamento são proativas, calmas e previnem desastres. Apagar incêndio pós-lançamento é reativo, estressante e conserta o dano depois que ele já aconteceu. A diferença de custo: $50 + 2 horas pré-lançamento vs 8+ horas de correções de emergência + conversões perdidas + dano à reputação pós-lançamento. Auditorias técnicas devem acontecer antes dos usuários chegarem, não depois.

Exemplos Reais de Auditoria Pré-Lançamento

Exemplo 1: Redesign de Startup SaaS

Encontrado 48 horas antes do lançamento:

  • Página de preços dando 404 (a principal página de conversão!)
  • Formulário de cadastro sem o token CSRF obrigatório (vulnerabilidade de segurança)
  • Imagens do blog não carregando (configuração de CDN quebrada)

Evitado: Correria no dia do lançamento, zero cadastros por causa do formulário quebrado, exposição de segurança

Exemplo 2: Lançamento de Produto de E-Commerce

Encontrado 24 horas antes do lançamento:

  • Imagens de produto não otimizadas (4-5 MB cada)
  • Fluxo de checkout mobile quebrado no iOS Safari
  • Dados estruturados de produto ausentes (sem rich snippets)

Evitado: Site lento → alta taxa de rejeição, vendas mobile perdidas, baixa visibilidade em SEO

Exemplo 3: Site de Marketing de Conteúdo

Encontrado 72 horas antes do lançamento:

  • Prévias sociais usando imagem placeholder (“Substituir por imagem real”)
  • URLs de posts do blog fora do sitemap
  • Formulário de cadastro da newsletter não conectado ao provedor de e-mail

Evitado: Compartilhamentos sociais constrangedores, indexação ruim, zero captura de e-mails

Quando Rodar Auditorias Pré-Lançamento

Momento Ideal: 48 Horas Antes do Lançamento

Por que 48 horas:

  • Tempo suficiente para corrigir problemas impeditivos
  • Não tão cedo a ponto de fazer mudanças que quebrem algo depois da auditoria
  • A equipe ainda tem contexto sobre as mudanças de código recentes
  • Cronograma de baixo estresse (não é pânico no mesmo dia)

Também Rode Auditorias Para:

Redesigns grandes - Regressões acontecem durante reformulações visuais

Migrações de plataforma - Migrando de WordPress → Webflow → personalizado, coisas quebram

Novos recursos - Fluxo de checkout, página de preços, lançamento de produto

Antes de campanhas de marketing - Não direcione tráfego pago para um site quebrado

Pós-implantação - Verifique se a produção corresponde ao staging

O Resumo

Nosso QA interno: O site carrega, as páginas ficam corretas, os formulários funcionam

Auditoria pré-lançamento do Site Audit: 7 problemas críticos que teriam destruído nosso lançamento

A lacuna: O QA visual pega bugs óbvios. Auditorias técnicas pegam destruidores de conversão invisíveis.

Um único Site Audit de $50 encontrou problemas que teriam nos custado $91K em ARR perdido e danificado nossa reputação durante o lançamento.

Seu site de staging provavelmente parece perfeito. Mas ele está tecnicamente pronto?

O Que Fazer Agora

Opção 1: Checklist Pré-Lançamento Faça-Você-Mesmo (Grátis, 50+ Minutos)

Use o checklist acima para testar manualmente:

  • Tags de compartilhamento social
  • Dados estruturados
  • Dispositivos mobile
  • Acessibilidade
  • SEO técnico
  • Performance
  • Formulários

Tempo: 50+ minutos em várias ferramentas

Custo: Grátis (seu tempo)

Opção 2: Rode o Site Audit no Seu Site de Staging ($50, 5 Minutos)

O que você recebe:

  • Verificações automatizadas nas 7 categorias acima
  • Teste em dispositivo real (iOS Safari, Android Chrome)
  • Auditoria de acessibilidade Pa11y (150+ verificações WCAG)
  • Auditoria de performance Lighthouse
  • Lista priorizada de correções

Como funciona:

  1. Insira a URL do seu site de staging
  2. O Site Audit roda a auditoria automatizada (~5 minutos)
  3. Receba um relatório completo com problemas priorizados
  4. Corrija os problemas antes do lançamento
  5. Rode novamente para verificar

Tempo: 5 minutos para a auditoria, 2-3 horas para as correções

Custo: $50

Rode um Site Audit pré-lançamento

Resumo do Checklist Pré-Lançamento

48 horas antes do lançamento:

  • Rode o Site Audit no site de staging
  • Revise os problemas com a equipe
  • Priorize: IMPEDITIVO → ALTA → MÉDIA → BAIXA
  • Atribua correções entre a equipe

24 horas antes do lançamento:

  • Verifique que todos os problemas IMPEDITIVOS foram corrigidos
  • Verifique que todos os problemas de ALTA prioridade foram corrigidos
  • Rode o Site Audit novamente para confirmar as correções

Dia do lançamento:

  • Teste de fumaça final em produção
  • Monitore a analytics para problemas inesperados
  • Lance com confiança

Seu site parece pronto. Mas você rodou a auditoria técnica?

Um relatório de Site Audit de $50 pode ser a diferença entre um lançamento tranquilo e um desastre de $91K.

Leitura Relacionada

Pronto para auditar seu site de staging? Rode um Site Audit ($50) e capture problemas antes dos seus usuários. QA visual não é suficiente. Auditorias técnicas salvam lançamentos.

Pronto para agir?

O Scout pesquisa sua marca em ~15 minutos.

EXPERIMENTAR A DEMOVer todos os planos

Continue lendo

SEO

Crawl Budget: por que o Google não indexa todas as suas páginas

O que é crawl budget, por que importa para sites grandes e como otimizá-lo. Dicas práticas para o Google descobrir suas páginas mais rápido.

12 de junho de 2026 · 9 min de leituraSEO

Quando contratar uma agência SEO vs fazer suas próprias auditorias

Comparação honesta: quando uma agência SEO de $5K/mês faz sentido vs quando auditorias de $50 bastam. Matriz de decisão para donos de negócio.

5 de junho de 2026 · 13 min de leituraSEO

Sua pontuação no Google Lighthouse é uma mentira: 5 erros críticos

Pontuação 100 perfeita no Lighthouse. Aí rodamos o Site Audit. 5 problemas críticos de SEO que o Lighthouse perdeu nos custaram 30% do tráfego orgânico.

15 de maio de 2026 · 10 min de leitura

Ver todas as publicações →