Un mot de Luke F. Walton, fondateur de Surmado.
Tout le monde a un conseil sur l’IA en ce moment. Apprenez à rédiger des prompts. Suivez une formation. Créez un agent. Automatisez votre façon de travailler. Apprenez à coder, puisque l’IA vous aidera à le faire.
La plupart de ces conseils partent d’une bonne intention, et beaucoup sont bons. J’ai vu des gens acquérir ces compétences et faire en un week-end ce qui demandait autrefois toute une équipe. Je m’en sers tous les jours.
Mais regardez qui les entend. Un restaurateur a déjà un métier, et c’est un métier difficile. Le couvreur aussi, tout comme le dentiste, le photographe de mariage, la personne qui tient un salon de coiffure à trois fauteuils. Et voilà qu’on leur dit que, pour rester compétitifs, ils doivent maîtriser un nouveau domaine technique, qui change tous les deux ou trois mois.
Ce n’est pas le même message que « voici quelque chose que vous pourriez apprendre ». Une occasion d’apprendre est un cadeau. Une obligation d’apprendre est un impôt. Quelque part au cours des deux dernières années, la maîtrise de l’IA a commencé à glisser de la première vers la seconde.
Voici donc ce que je défends. La maîtrise de l’IA devrait être un avantage, pas une condition préalable.
Ces compétences ont de la valeur
Je ne vais pas prétendre le contraire. Quelqu’un qui sait créer une automatisation, faire tourner un agent ou générer et déployer ses propres logiciels peut accomplir un travail pour une fraction de ce que coûterait le recours à un prestataire. La maîtrise de l’IA fonctionne comme une remise. Vous investissez du temps et de l’expertise, et vous achetez moins de services extérieurs.
Mais cette remise n’est pas gratuite. Il y a la courbe d’apprentissage. Il y a les heures passées à construire l’outil, et celles passées à le réparer quand un service dont il dépend change. Et il y a la partie que l’on oublie : une fois que vous l’avez construit, vous en êtes responsable. Si votre automatisation perd la demande d’un client, personne d’autre n’en répondra à votre place.
Certains regarderont ce compromis et l’accepteront volontiers. D’autres regarderont le même compromis et décideront que leurs heures valent davantage derrière le comptoir, sur le toit ou dans le studio. Les deux choix sont rationnels. Aucun n’est de la paresse.
Un marché qui ne récompense que le premier groupe laisse le second de côté sans aucune bonne raison, et ce second groupe, ce sont beaucoup de petites entreprises. Selon les données publiées en mai dernier par le Bureau du recensement des États-Unis, 37 % des entreprises de 250 salariés ou plus déclaraient utiliser l’IA, contre moins de 20 % des entreprises de quatre salariés ou moins. Le savoir-faire technique n’explique pas à lui seul cet écart. Le coût, le temps et l’adéquation des outils à l’activité jouent tous un rôle. Mais si le prix d’entrée consiste à devenir votre propre ingénieur en IA, l’écart ne se réduira pas tout seul.
Nous avons déjà vécu ça
À la fin des années 1970, un étudiant de la Harvard Business School nommé Dan Bricklin a regardé un professeur dérouler un modèle financier au tableau noir. Il suffisait de changer un chiffre pour que tout ce qui en découlait doive être effacé et recalculé à la main. Bricklin et Bob Frankston ont créé VisiCalc, sorti en 1979 sur l’Apple II.
Les ordinateurs savaient déjà faire ces calculs. Mais pour qu’un ordinateur les fasse, il fallait écrire un programme. VisiCalc a déplacé la barrière. Quelqu’un qui comprenait ses chiffres, sans rien connaître à la programmation, pouvait demander « et si ? » et obtenir une réponse. Les gens achetaient l’ordinateur pour faire tourner le tableur.
Ils devaient quand même apprendre le tableur. Personne ne leur a fourni une technologie qui ne demandait aucun apprentissage, et ils n’en avaient pas besoin. Les interfaces graphiques, les traitements de texte et tout ce qui a suivi ont continué à faire la même chose : supprimer les connaissances dont les gens n’avaient pas besoin pour ce qu’ils cherchaient vraiment à faire. Les gens ont appris à utiliser des ordinateurs. Ils ont cessé d’avoir besoin de savoir en construire un.
Voilà la distinction qui compte. L’objectif n’a jamais été de ne rien apprendre. C’est de ne rien apprendre d’inutile. L’IA devrait suivre le même chemin.
Supprimer la complexité, ce n’est pas supprimer le pouvoir d’agir
L’objection que j’entends le plus souvent, c’est que si l’on rend les choses trop faciles, les gens deviennent dépendants, moins compétents, moins curieux. Je la prends au sérieux. Mais elle confond deux choses différentes : l’expertise technique et le jugement humain.
Un chef d’entreprise n’a pas besoin de comprendre comment un système d’IA écrit du code pour décider si son site web représente fidèlement son entreprise. Il le sait mieux que n’importe quel modèle.
Il n’a pas besoin de comprendre les modèles de traduction pour décider s’il veut servir ses clients en anglais.
Il n’a pas besoin de construire lui-même une automatisation pour décider de ce qui doit se passer quand un client le contacte un dimanche à 21 h.
Les objectifs, le goût, les relations, le jugement et la responsabilité restent tous entre les mains du propriétaire. Ce qui devient facultatif, c’est le travail technique nécessaire pour mettre ces décisions en œuvre. Ne pas avoir à faire une tâche, ce n’est pas la même chose que ne pas avoir son mot à dire.
Il y a des limites, et elles comptent. Vous devez toujours savoir ce qu’un service fait pour vous, ce qui peut mal tourner, et quelles décisions vous reviennent. L’idée est de se passer des connaissances de mise en œuvre inutiles. Pas du consentement éclairé, ni du contrôle.
À quoi ressemble vraiment l’accès
Une grande entreprise peut embaucher des ingénieurs, des spécialistes de l’IA, des consultants et une équipe opérationnelle. Une petite entreprise, en général, ne le peut pas. L’IA pourrait combler cet écart. Elle pourrait aussi en creuser un nouveau, entre les entreprises qui ont des profils techniques en interne et toutes les autres. J’ai déjà écrit sur cet écart, et c’est la raison pour laquelle ce sujet me tient à cœur.
Combler cet écart, c’est obtenir des résultats sans connaissances spécialisées :
- Un site web qui reste sécurisé, à jour et facile à trouver, sans que le propriétaire ait à apprendre le développement web ou le SEO.
- Un site dans une deuxième langue, sans que le propriétaire ait à gérer un logiciel de traduction, des URL propres à chaque langue ou des données structurées.
- Des demandes clients recueillies et organisées, sans que le propriétaire ait à relier lui-même une chaîne d’intégrations.
- Des recherches pour l’entreprise qui arrivent prêtes à appuyer une décision, au lieu d’une poignée d’outils d’IA que le propriétaire doit faire tourner et dont il doit concilier les résultats.
C’est la différence entre acheter un outil de plus qui demande de l’expertise pour fonctionner, et obtenir une capacité.
C’est ce que nous construisons chez Surmado. Surmado Sites réunit la création, les mises à jour et la maintenance de sites web propulsées par l’IA dans un service entièrement géré. Vous décrivez ce que vous voulez avec des mots simples, vous examinez le résultat et vous l’approuvez avant sa mise en ligne. Vous gardez les décisions. Nous nous chargeons de les mettre en œuvre. Nous ne sommes pas les seuls à y travailler, et nous ne devrions pas l’être. Le problème dépasse n’importe quelle entreprise.
Choisissez ce dans quoi vous voulez exceller
Apprenez l’IA si cela vous intéresse. Je le pense vraiment. Ceux qui aiment ce domaine devraient l’approfondir, et ces compétences pourraient finir par devenir aussi courantes et aussi précieuses que savoir se servir d’un tableur.
Mais tout le monde n’a pas à faire le même investissement. Nous n’avons pas besoin que chaque grand restaurateur, artisan, artiste et fondateur réoriente son ambition pour devenir expert en IA. Un couvreur avec qui nous travaillons l’a mieux dit que moi : « Je suis couvreur, pas développeur web. » Il devrait pouvoir le rester.
La promesse de l’IA devrait inclure plus de temps pour le travail qui compte vraiment pour les gens. Non pas parce que le confort, c’est agréable, même si c’est le cas. Mais parce qu’un monde transformé par l’IA devrait encore laisser de la place à ceux qui veulent devenir experts dans autre chose.
Chacun devrait pouvoir choisir ce dans quoi il excelle.
— Luke F. Walton, Fondateur, Surmado