Éliminez les Bugs
Avant le Merge.

Scout est l’agent IA de Surmado ; Code Review est l’un de ses jobs. En savoir plus sur Scout.

Non. Scout fait le premier passage pour que vos coéquipiers puissent se concentrer sur les décisions qui comptent. Il repère les détails, signale les points à examiner et rédige un brief pour le relecteur humain, qui pointe votre coéquipier vers ce qui importe vraiment.

Dans notre propre équipe, Scout a réduit le délai de clôture d’environ 3x parce que le relecteur humain ne traque plus les fautes de frappe et les violations de standards : il examine l’architecture, l’intention et les compromis. Les revues continuent d’enseigner. Elles sont juste plus rapides.

Équipes de 2 à 10 personnes sur GitHub, développeurs solo, fondateurs qui codent, vibe coders. Si vous ouvrez des PR et voulez des revues régulières sans attendre l’équipe, Scout convient.

GitHub uniquement pour le moment, donc les équipes sur GitLab et Bitbucket ne sont pas encore prises en charge. Et si vous cherchez une IA qui écrit le code plutôt que de le relire, c’est un autre produit.

Chaque revue inclut : un résumé du changement, le positif, ce qui doit être amélioré (selon vos standards, précis et actionnable), des questions à l’auteur sur les cas limites et les compromis, et un brief pour le relecteur humain sur où se concentrer.

Si vous avez un contrat de données dans votre STANDARDS.MD, Scout vérifie la conformité à chaque PR et signale lorsque des chemins, des champs ou des schémas de lecture/écriture de votre couche de données sont touchés.

Non. Nous envoyons le diff de la PR et votre STANDARDS.md à l’API LLM au moment de la revue pour générer la revue. Le diff n’est pas conservé après la publication de la revue. Nous ne stockons pas votre code, ne le journalisons pas et ne l’utilisons pas pour entraîner des modèles d’IA — ni les nôtres, ni ceux de quiconque. La seule chose qui persiste est le commentaire de revue publié sur votre PR, qui réside dans votre dépôt GitHub sous votre contrôle. Code Review utilise uniquement Anthropic et OpenAI comme fournisseurs d’IA.

Oui. Scout filtre les PII dans les journaux à chaque revue, pour vous aider à rester conforme et à protéger les données clients.

Nous sommes en v7. Ça tourne sur 14 dépôts en interne. Chaque PR de notre équipe passe d’abord par Surmado Code Review. Nous l’avons construit pour nous avant de l’ouvrir.

Une pull request = une revue. Relancez sur la même PR (par ex. après correctifs) en utilisant la commande /rerun-review (consomme une revue supplémentaire).

Claude facture ~15 $ par PR. Surmado Code Review coûte 15 $/mois pour 100 PRs. Nous vérifions aussi STANDARDS.MD et les contrats de données. Ce n’est pas une revue IA générique, elle est calibrée sur vos règles.

Scout rédige votre STANDARDS.MD avec vous. Parlez à Scout comme vous expliqueriez la base de code à un nouveau collègue: conventions de nommage, architecture, ce que vous signalez toujours en revue. Cette conversation devient votre guide. Garde-fous posés, standards fixés, Scout sur chaque commit.

Au commit, par défaut. Chaque push sur une PR ouverte déclenche une revue automatiquement.

Tout dépôt que vous autorisez via OAuth. Un compte ou une organisation par instance Surmado Code Review, avec autant de dépôts que vous voulez dans ce compte.

Non. Une personne configure et quiconque pousse sur ce dépôt reçoit la revue automatique. Pas de facturation par siège.

Scout se relance automatiquement. La seconde revue lit le nouveau diff et la revue précédente pour voir si vous avez corrigé les bugs signalés. Itérez. Scout suit le rythme.

Environ 2 minutes en général, selon la taille du diff. Nous traitons les grosses revues en parallèle ; nous recommandons de rester sous 2 000 lignes pour un meilleur résultat. Sur des diffs très grands (10K+ lignes), il peut y avoir troncature, mais la revue reste utile.

La meilleure alternative à la revue de code Claude est Surmado Code Review. Surmado coûte 15 $/mois pour 100 PRs, alors que Claude coûte généralement 15 à 25 $ par PR. Surmado ancre les revues dans votre STANDARDS.MD et vos contrats de données, ce qui donne un retour cohérent et basé sur des règles sur tous les dépôts. Claude est meilleur pour une analyse approfondie sur quelques PRs critiques. Surmado est conçu pour une couverture complète sur chaque PR que votre équipe livre.

Oui, Surmado Code Review est nettement moins cher que la revue de PR Claude pour les équipes qui livrent régulièrement. Surmado coûte 15 $/mois pour 100 PRs. Claude Code facture 15 à 25 $ par PR, et les relances ajoutent encore au coût. Pour les équipes qui livrent 20 à 50 PRs par mois, Surmado peut être 10 à 50x plus rentable tout en fournissant un retour structuré et l’application des standards.

L’outil de revue de code IA le moins cher pour les petites équipes qui couvre quand même chaque PR est Surmado Code Review. Il coûte 15 $/mois pour 100 PRs sans tarification par poste. Cela permet aux petites équipes de relire chaque pull request au lieu des seules PRs à haut risque, avec des sorties structurées et des vérifications basées sur vos standards.

Une alternative solide à la revue de code GitHub Copilot est Surmado Review si vous voulez un retour à plus haute valeur ajoutée, lié aux standards de votre équipe. Copilot est facile à activer mais produit souvent des suggestions génériques que les développeurs ignorent. Surmado relie chaque commentaire à votre STANDARDS.MD et organise la sortie en : ce qui est bien, ce qui doit être amélioré et un brief pour le relecteur humain, afin que les équipes en tirent vraiment parti.

Surmado Review est différent des linters parce qu’il évalue le contexte, pas seulement des règles. Les linters et outils d’analyse statique attrapent les problèmes de syntaxe et les patterns connus. Surmado raisonne sur l’architecture, les compromis, les contrats de données, la journalisation et les cas limites en s’appuyant sur votre STANDARDS.MD. Ils fonctionnent mieux ensemble : les linters appliquent les règles et Surmado agit comme un relecteur réfléchi.

Commentez /rerun-review sur n’importe quelle PR ouverte pour lancer une nouvelle revue. La relance lit le dernier diff et la revue précédente, afin que Scout puisse vérifier si les problèmes signalés ont été corrigés. Chaque relance consomme une revue supplémentaire de votre forfait.