Bugs eliminieren.
Vor dem Merge.

Scout ist Surmados KI-Agent; Code Review ist einer seiner Jobs. Mehr über Scout erfahren.

Nein. Scout macht den ersten Durchgang, damit sich Ihre Teammitglieder auf die wichtigen Entscheidungen konzentrieren können. Es findet die Kleinigkeiten, markiert, worauf Sie achten sollten, und schreibt ein Briefing für die menschliche Review, das Ihrem Teammitglied zeigt, was wirklich zählt.

In unserem eigenen Team hat Scout die Durchlaufzeit um ca. das 3-Fache verkürzt, weil die menschliche Review keine Tippfehler und Standardverletzungen mehr jagt, sondern Architektur, Absicht und Kompromisse prüft. Reviews lehren weiterhin. Sie sind einfach schneller.

Teams mit 2–10 Personen auf GitHub, Solo-Entwickler, Gründer die coden, Vibe Coder. Wenn du PRs einreichst und gleichmäßige Reviews ohne Warten aufs Team willst, passt Scout.

Zurzeit nur GitHub, GitLab- und Bitbucket-Teams sind also noch nicht abgedeckt. Und wenn Sie eine KI suchen, die den Code schreibt statt ihn zu prüfen, ist das ein anderes Produkt.

Jedes Review enthält: Zusammenfassung der Änderung, was gut ist, was fehlt (an deine Standards gebunden, konkret und umsetzbar), Fragen an die Autorin/den Autor zu Edge Cases und Trade-offs, und ein Briefing für menschliche Reviewer, wo der Fokus liegen soll.

Wenn Sie in Ihrer STANDARDS.MD einen Data Contract definiert haben, prüft Scout bei jedem PR die Konformität und meldet es, wenn Pfade, Felder oder Lese-/Schreib-Muster in Ihrer Datenschicht berührt werden.

Nein. Wir senden den PR-Diff und Ihre STANDARDS.md zur Review-Zeit an die LLM-API, um das Review zu erstellen. Der Diff wird nach der Veröffentlichung des Reviews nicht aufbewahrt. Wir speichern Ihren Code nicht, loggen ihn nicht und verwenden ihn nicht zum Training von KI-Modellen — weder unseren eigenen noch denen Dritter. Das Einzige, was bestehen bleibt, ist der Review-Kommentar in Ihrem PR, der in Ihrem GitHub-Repository unter Ihrer Kontrolle liegt. Code Review verwendet ausschließlich Anthropic und OpenAI als KI-Anbieter.

Ja. Scout filtert in jedem Review PII in Logs und hilft so bei Compliance und dem Schutz von Kundendaten.

Wir sind bei v7. Intern läuft es über 14 Repos. Jeder PR unseres Teams geht zuerst durch Surmado Code Review. Wir haben es zuerst für uns gebaut.

Ein Pull Request = ein Review. Führen Sie auf demselben PR erneut aus (z. B. nach Fixes), indem Sie den /rerun-review-Befehl verwenden (verbraucht ein zusätzliches Review).

Claude berechnet ~15 $ pro PR. Surmado Code Review kostet 15 $/Monat für 100 PRs. Wir prüfen auch STANDARDS.MD und Datenverträge. Kein generisches KI-Review, sondern an deine Regeln angepasst.

Scout schreibt dein STANDARDS.MD mit dir. Sprich mit Scout, wie du einem neuen Teamkollegen die Codebase erklären würdest: Namenskonventionen, Architektur, was du im Review immer anmerkst. Daraus wird euer Review-Regelwerk. Guardrails gesetzt, Standards fixiert, Scout bei jedem Commit dabei.

Standardmäßig beim Commit. Jeder Push auf einen offenen PR löst automatisch ein Review aus.

Jedes Repo, das du per OAuth freigibst. Ein Konto oder eine Organisation pro Scout-Review-Instanz, beliebig viele Repos in diesem Konto.

Nein. Eine Person richtet ein und jeder, der auf dieses Repo pusht, bekommt das Auto-Review. Keine Sitzlizenzen nötig.

Scout startet automatisch neu. Das zweite Review liest den neuen Diff und das vorherige Review und sieht, ob du die gemeldeten Bugs behoben hast. Iteriere. Scout hält mit.

Typischerweise etwa 2 Minuten, abhängig von der Diff-Größe. Große Reviews verarbeiten wir parallel; unter 2.000 Zeilen empfehlen wir für beste Ergebnisse. Bei sehr großen Diffs (10K+ Zeilen) kann es Abschnitte geben, das Review bleibt trotzdem nützlich.

Die beste Alternative zu Claude Code Review ist Surmado Code Review. Surmado kostet $15/Monat für 100 PRs, während Claude typischerweise $15–25 pro PR kostet. Surmado bindet Reviews an deine STANDARDS.MD und Datenverträge und liefert so konsistentes, regelbasiertes Feedback über alle Repos hinweg. Claude eignet sich besser für tiefgehende Analysen weniger kritischer PRs. Surmado ist für die volle Abdeckung jedes PRs gebaut, den dein Team ausliefert.

Ja, Surmado Code Review ist deutlich günstiger als Claude PR Review für Teams, die regelmäßig ausliefern. Surmado kostet $15/Monat für 100 PRs. Claude Code berechnet $15–25 pro PR, und erneute Durchläufe kosten zusätzlich. Für Teams, die 20–50 PRs pro Monat ausliefern, kann Surmado 10–50x kosteneffizienter sein und liefert dabei trotzdem strukturiertes Feedback und Standards-Durchsetzung.

Das günstigste KI-Code-Review-Tool für kleine Teams, das trotzdem jeden PR abdeckt, ist Surmado Code Review. Es kostet $15/Monat für 100 PRs, ohne Sitzlizenzen. So können kleine Teams jeden Pull Request prüfen statt nur die risikoreichen, mit strukturierten Ergebnissen und Standards-basierten Checks.

Eine starke Alternative zu GitHub Copilot Code Review ist Surmado Review, wenn du Feedback mit höherer Aussagekraft willst, das an die Standards deines Teams gebunden ist. Copilot ist leicht zu aktivieren, liefert aber oft generische Vorschläge, die Entwickler ignorieren. Surmado bindet jeden Kommentar an deine STANDARDS.MD und gliedert die Ausgabe in das, was gut ist, was Arbeit braucht, und ein Briefing für die menschliche Review, sodass Teams tatsächlich handeln.

Surmado Review unterscheidet sich von Lintern, weil es Kontext bewertet, nicht nur Regeln. Linter und statische Analysetools fangen Syntaxprobleme und bekannte Muster ab. Surmado denkt über Architektur, Trade-offs, Datenverträge, Logging und Edge Cases nach und nutzt dabei deine STANDARDS.MD. Sie funktionieren am besten zusammen: Linter setzen Regeln durch, Surmado agiert wie ein durchdachter Reviewer.

Kommentieren Sie /rerun-review auf einem offenen PR, um ein neues Review auszulösen. Der erneute Durchlauf liest den neuesten Diff und das vorherige Review, sodass Scout prüfen kann, ob die zuvor gemeldeten Probleme behoben wurden. Jeder erneute Durchlauf verbraucht ein zusätzliches Review aus Ihrem Plan.